beijingger: 十月 2010

2010年10月31日星期日

重提人民内部矛盾论不如早日启动政改

9月29号，中共中央政治局就正确处理新时期人民内部矛盾问题进行了集体学习，胡锦涛总书记在学习会上，提出了处理人民内部矛盾的3个最大限度和4点要求。我们今天的话题就从这里说起。

对此，有分析人士认为，现在重提正确处理人民内部矛盾的问题是值得商榷的，所谓人民内部矛盾是相对于敌我矛盾而言的阶级斗争年代的宣传话语，至今还在强调这样的陈旧概念，只能表明当政者仍然还没有树立起一视同仁的国民意识。中选网上专栏作者田奇庄的文章接着说，一个执政60多年的党，一个经历了文革教训的党，一个宣称要走民主法治道路的党，出现这种常识性错误，让人很难理解。

宪法规定，凡有中华人民共和国国籍的人都是公民；公民有两种：守法或违法者，有政治权利或被剥夺政治权利者，哪里有什么"人民"和"敌人"之分呢？到目前为止，中国只有一套对全体国民适用的宪法、法律，难道今后还需要建立两套法律制度，一套用于解决人民内部矛盾，另一套用于解决敌我矛盾吗? 对于执政者来说，全国公民都是血浓于水的同胞，爱民就应当是爱每一个国民，包括违法的人，犯罪的人，和反对自己的人。执政者只有具备这样的包容和胸怀，才能无敌于天下，才能无往而不胜。敌我矛盾是完全对立、不可调和，以消灭对方为目的的概念，一般说来是战争状态下的产物。在和平建设时期，如果继续使用这一类的概念，很容易造成官民对立、对峙的紧张关系，形成新的冤假错案，造成执政与在野之间难以弥和的裂痕，从而产生双输的效果。

文章回顾说，新中国成立后，是毛泽东首先提出正确处理人民内部矛盾的命题，并为此写了专著。但是，在他的这本书中，针对如何准确划分人民和敌人的标准却非常含糊。以至于在后来的实践中，谁是敌人，谁是朋友？谁该死，谁该活？谁能重用，谁要下台？完全取决于毛泽东本人的一句话或一个念头。正是由于毛泽东可以超越法律，随意认定矛盾的性质，他才得以大搞阶级斗争、路线斗争和群众运动，把一批又一批的守法公民、国家精英、党内同志，甚至是患难战友当成敌人来打击迫害，在全国制造了数以千万计的冤假错案，这样的教训难道还不够惨痛吗？其实，早在一千多年前，柳宗元先生就明确提出了"敌存灭祸，敌去招过" 的思想。认为存在政治对手是好事而不是坏事，把对手当成敌人消灭掉，反而弊大于利。

那么，新中国成立60年来，什么人对于国家和人民的危害最大呢？历史已经证明，绝对不是那些执政者认定的所谓"敌人"，而恰恰是共产党内部那些执掌权力的无法无天之徒。这些人以极左的面目出现，打着革命旗号，随意整人、打人，随意害人，把一个好端端的国家搅得天昏地暗，人人自危。文章又说，文革的教训清楚无误地告诉我们，全体国民的最高利益、最可靠的保证就是法律，而且只有法律。没有法律的保证，国家就只能是一个丛林社会，每个人都处于危险之中，随时可能大祸临头。而祸端的主要来源就是不受约束的公权力，因此，必须用宪法和法律来限制权力。所以，在粉碎四人帮之后，共产党便义无反顾地确定了依法治国的方针。回想当年，在解放思想春风的鼓舞下，党大还是法大，以及党政分开和党要管党的讨论如火如荼，政治体制改革已经提上了议事日程。然而，到1989年之后，这一切便被迫中断了。

政治体制改革停滞不前的一个直接后果就是，党大于法，权大于法又重新成为了社会常态。由此更导致难以建立起社会公平机制，进而引发上访大军的剧增，群体性事件频发，以及腐败横行，官方乃至整个社会为此付出了高昂代价。在这样的背景下，中共领导人不仅没有勇气举起政治体制改革的大旗，加快民主法治建设，反而重新捡起当年毛泽东那一套已经被历史证明的错误理论，实在让人难以恭维。

众所周知，公正完善的法律原本已经为解决社会矛盾提供了详细的规范和准则，因而在那些发达民主国家极少有人上访，更少发生群体性暴力事件。由此可见，对于今天的中共来说，当务之急不是自己出面解决什么"人民内部矛盾"，那些矛盾、完全可以让社会和法律自行解决。古今中外的历史反复证明，没有公权力插手干预司法，社会矛盾往往解决得更好。中共最需要做的还是如何管好自己，也就是党要管党。如今，猖獗的三公消费和买官卖官等贪污腐败现象已经极大地破坏了中共的形象，严重影响了国民的信心。对于上述问题，国人至今没有看到有效的治理，没有听到庄严的承诺，没有得到有保证的预期。执政党不能管好自己份内的事，却热衷于插手国家的一切事务，这不就是典型的"荒自己的地，种别人的田"吗?

那么，这么多年了，中共为什么迟迟解决不了党管不好党的问题呢？田奇庄的文章分析认为，其根本原因就是缺少外来压力，宪法不能落实到位，公民也不能依宪结社，不能建立起有效监督共产党的组织。这些都是文明国家早已解决了的小儿科问题，在我们这里却成了几十年的老大难问题。不仅如此，现在又重新提起正确处理人民内部矛盾的陈旧概念，让人感到大有历史回潮之势。当然，胡锦涛讲话的出发点也是为了缓解矛盾，解决问题，但是，正确处理人民内部矛盾这个概念本身就有重大问题。有道是，基础不牢，地动山摇，试想，在宪法法律面前，国民若受到所谓"人民内部"和"敌我"两种截然不同待遇，国家能不出乱子吗?（北京周西法国国际广播电台中文部专稿）

中国沙龙热潮推动公民社会启蒙

本台选刊网友来稿及网上时评类稿件。所刊文稿为一家之言，期望大家评头品足，也希望大家推荐稿件。摘选文稿以文明、理性、独立、多元为准则，本栏以此自励，并同大家共勉。

—法广编辑部

中国沙龙热潮推动公民社会啟蒙
作者：张洁平
（原载香港《亚洲周刊》2010年第四十四期）

中国悄然兴起沙龙热，北京的三味书屋、单向街、传知行、 UCCA、雨枫书馆，上海的读品，广州的凸凹酒吧与新媒体女性沙龙、成都的草堂读书会、香港的Co-China、序言书室等，讲题从社会改革到个人生活，常有突破性大胆言论，因此一些沙龙被当局监控，但双方能达成默契。宪政改革、言论自由成为最关注话题，推动公共领域的公民内部对话，为中国正在成长的公民社会启蒙。

周日下午，小书店的二楼挤满了人，有的座位挤了两三个人，更多人在书店预置的座位后一排一排站著，甚至整个楼梯都坐满人，迟到的人连楼都上不去，只能在一楼购书区倚墙站著，仰头听楼上传来的麦克风声音。

大部分人会一直这样站两个多小时，而且每周如此。

这里是北京小有名气的单向街书店，每周末的「单向街沙龙」都如此这般，吸引了一两百人来听并且讨论。从二零零六年书店成立至今，已经举行了五百多场沙龙。沙龙策划人小武说，之所以「单向街」称为「沙龙」而不是「讲座」，因为「这并不是课堂或说教，我们希望所有人都平等，可以公开讨论」。

正在进行的是青年学者、作家熊培云和日本留学生加藤嘉一展开的一个无比宏大的话题：「个人如何改造社会？」在半小时左右的演讲过后，近两个小时开放给现场，讲者与听众展开热烈讨论，甚至争论。熊培云说，比面对社会更重要的是面对内心。立刻有女观众站起来反驳，她用悲伤的语调说这是怯懦，说你怎么能眼看社会上那些不平事发生而无所作为。熊培云又说，改造世界，只能从改造自己开始，「心中没有敌人，只有想救济的人」。另一名男观众站起来支持熊培云。然后话题继续，更多人开始讲述他们的个人经历，以及对社会现实的忧心忡忡。有人说上访，有人说政治改革，还有人说自己从小到大「被改造」的经历。

单向街的大部分听者是八零年代生的年轻人，主持人现场统计，一半是在读的大学生。也有中年人，头髮已经花白了的妇人，坐在楼梯上埋头认真地做笔记。

在外资银行工作的沉雯也在现场，用她的话说，毕业了多年，她想来感受下这个「理想主义的气场」，「我起初不觉得这个话题有意思，因为我觉得问题太大，没有答案。但这里的气场很感动我，很温暖，这样的讨论，让我想起很多已经忘记了的话，或者平时根本不会去想的问题」。

沙龙成公民启蒙课堂

并不只有一个「单向街」。

它只是京城每周都在进行的百餘场大大小小的沙龙的其中之一。

若把地图再拉大一点，它是北京、上海、广州、成都、杭州、香港等地日益兴起的沙龙文化的一个小小地标。而这样的地标，近年增加的速度，彷彿遍地开花。

每到周末，总有七八场以公民话题为主的沙龙同一个时刻在京城的各个角落进行，每场的听众都在百人左右；还有至少七八个咖啡馆，同时在进行各类纪录片的放映和讨论；除了社会议题之外，读书会、星座、灵修、科技、办公室政治……举办更多生活化的公开沙龙，也成了咖啡馆时下最时髦的选择。

北京的三味书屋、单向街、传知行、UCCA、雨枫书馆，上海的读品沙龙，广州的凸凹酒吧与新媒体女性沙龙、成都的草堂读书会、香港的Co-China论坛、序言书室，都已经是各地小有名气的民间沙龙地标。

前几年中国曾风行「大讲堂」，从「岭南大讲堂」到「燕山大讲堂」，一般是媒体主办，邀请知名学者，就公共议题公开向社会讲座，一个讲堂下来，听者数百上千人，早已渐成品牌。「大讲堂」仍在继续，而如今，从「大讲堂」到「小沙龙」，一种更丰富、更开放的公共话语空间也在社会深处抽枝发芽。

在媒体人郭玉洁看来，这样百餘人积少成多的民间沙龙，无论是关注社会的宏大议题，还是关注个体的幸福生活，只要是自由、独立、各自为自己的观点负责任的讨论，都是在为公民社会的形成贡献薄力。

单向街的小武觉得「沙龙」相比「讲堂」，最重要的意义在「平等」，「没有讲者高高在上，大家都是抱著讨论的心态来的」。

国人最需要学习对话

而最老牌的书店沙龙、「三味书屋」的主人李世强、刘元生夫妇则认为，办了近二十年沙龙，从一直以来的孤身上路，到近几年的气候生成，这里最难得的精神气质就是「对话」：「在我们这个公共交流平台上，不是提倡一种声音压倒另外一种声音，而是要让所有声音都发出来。对话，这是中国人最需要学习的。」

创办於一九八八年五月的三味书屋在中国的民营书店里辈分极高，两位主人李世强、刘元生夫妇是老派知识分子，一九九二年在书店二楼开了茶室以后，就领风气之先地办起了讲座沙龙。与单向街不同，这里的听众多是三十到五十岁，职业分布广泛。

三味书屋演讲时间是一个小时，讨论时间是一个半小时，演讲不可长，讨论不可短，因为话题常常关注底层社会、宪政改革、言论自由，书屋常被看作「自由派」的民间阵地，也常引起激烈争论，不同意见者面对面就辩论得面红耳赤。

法律学者萧瀚上周在书屋讲「司法独立与政治改革」，强调除了上层改革，民间必须要做好準备：「没有一个成熟的公民社会，任何形式的政治改革都没有意义。」听众问：公民社会倒逼改革的力量源泉来自哪里？萧瀚说：「言论自由，而现在正是迫使政权改革的最好时机。」紧接著，就有一位激进的听众站起来，高喊对政权和知识分子同样失望，认为知识分子是走狗，如萧瀚这样的温和纵容了政府的腐败；萧瀚耐心解释，为什么要温和改良，而不是走上街头激进革命，话音刚起又被中年人打断，说他感到绝望，大声质问大家「怎么还能忍下去」……

动人的状况是，萧瀚还未反驳，现场的李世强也还未及劝说中年人安静，更多的听众已经自觉与激进者争论起来：「你可以不同意别人的观点，但你不应该随便打断别人的陈述。」「你可以先听完，再讨论。」

在现场看著这一幕，激进者并未因为言论刺耳被赶出会场，其他人也并未因为其激烈态度而指责谩骂，「政治改革」这样的深度敏感议题，讨论的各方都克制而理性，书屋主人所期望的「公民对话」，氛围果真渐渐形成。

在北京，不少外国人听完单向街、三味书屋、风入松的沙龙，都会惊讶这种言论大胆的公开沙龙在中国出现。

作家野夫在单向街讲「民间写作」，提问却几乎全是关於温家宝谈政改，甚至有年轻观众站起来就问：「你怎么看海外民运？」野夫犹豫了一下，笑著说：「我做过警察，我知道这下面一定坐著我的前同行。为了不给主办方添麻烦，我想我就不要说太多……」但他仍然给出了他的观点，一字一句，平稳地。

刚刚过去的十月二十五日，美国驻华大使洪博培在三味书屋演讲，书屋主人尽了最大的能力保证宽容度，允许了有关刘晓波获得和平奖的提问。洪博培最后说，全球领导者必定要承受各种批评，这是中国应该学习的，「今天，我们能在这里进行谈话太好了。能讨论这个事情，就很好。我相信这也是中国社会发展到这一个阶段的好的象徵」。

在洪博培到访的一周前，原计划在三味书屋讲政治改革的辛子陵，因为受到国保的压力，以及刘晓波事件的维稳气氛影响，没有成功出行。书屋没有取消沙龙，而是请了法律学者萧瀚替班，话题换成「司法独立与政治改革」。

书屋主人李世强说，这样因话题敏感，临时换人的情况偶有发生，但近年已经很少了。「这么多年的争取，我们的言论空间已经和负责看守我们的部门，达成一种默契。」三味书屋每期沙龙，都必定有警车在书店门外不远不近处停著，现场的听众里，会有隐藏身份的国保，但并不会发生现场干预讨论的情况。「像辛子陵来讲政改，书店这边，国保部门最后已经对我们默许了，最后是辛老那边，压力太大，无法出行。」

李世强说他从不在乎现场有「耳朵」在听，「我们要的就是公开讨论，自由必须从每个人的心里开始，什么话都应该放在面上来说」。常在三味听讲座的大学生常丰说：「最好『耳朵』们还能跟我们公开讨论，这是最好的！」

常常关注社会议题的民间讨论必然会引来维稳力量的关注。但让各个沙龙主人觉得有希望的是，如今，直接的干预越来越少，默许的宽鬆越来越多。即使是在敏感时期，如刘晓波和平奖期间，沙龙们收到的最多也是「招呼」，而不是「禁令」。

在香港做Co-China论坛，并通过新媒体方式在内地网络直播的媒体人杜婷觉得，对於公民启蒙而言，沙龙的方式无疑是「传播手段中最直接的」，「它不像电视、报纸是单向传播，不像网络的虚拟性，沙龙极强调对话，这恰恰是我们的教育里最缺少的，也是公民社会成长最需要的」。

而她个人的感觉，从二零零九年在沙龙上为营救许志永鼓呼，到现在刘晓波事件大家直言不讳地谈论，仅仅一年的时间，「身为中国公民，我们讨论敏感议题的恐惧感明显弱了很多」，「大家都不那么怕了」。

沙龙(Salon)一词源於法语，本意是「客厅」，十五世纪开始，是风行欧洲的一种上流社会社交方式，慢慢发展到文化界、艺术界。主人在自家客厅里招待圈中好友，天南海北地谈论文学、艺术、哲学等一切话题。

二十世纪三十年代，民国时期，北平一批有留洋经历的知识分子圈也曾流行过中国式沙龙。「北总布胡同三号」，梁思成与林徽因家的「星六聚会」，后来称「太太的客厅」，是当时最著名的文化人沙龙。这个沙龙的常客，除了主人梁思成、林徽因夫妇外，还有徐志摩、金岳霖、张奚若、胡适、沉从文、萧乾、何其芳等一批文化学术精英，美国来华的学者费正清、费慰梅夫妇也常来趣，与中国学人们纵论艺事。同样闻名的还有「地安门慈慧殿三号」朱光潜家的读诗会。

八十年代的理想主义

另一个沙龙文化的高峰是在八十年代。从八十年代走过的学者与文化人，对那个年代的理想主义氛围念念不忘。朱伟在自己的书中说：「八十年代是可以三五成群坐在一起整夜整夜地聊文学的时代，是可以大家聚在一起喝啤酒整夜整夜地看电影的时代，是可以像情人一样『压』著马路，从张承志家里走到李陀家里，在李陀家楼下买了西瓜，在路灯下边吃边聊，然后又沿著朝阳门外大街走到东四四条郑万隆家里的时代……」

单向街书店的主人之一许知远在数次主持二零零六年之后的单向街沙龙的时候，曾大段大段地引用这段话。这是他理想中的民间社会，做沙龙，也是出於这样的理想。他说，这是两个时代的不同声音，现在做沙龙，更大众更开放，但是相信这样慢慢启蒙的意义，「很多年后，常来单向街的年轻人当中也会產生很多精英」。

二零零六年一月一日成立的单向街，是书店沙龙的另一面旗帜。

许多老读者还记得未搬迁前的单向街，由圆明园边上一家废弃画廊改造而成，一个灰色石子铺就的院子，高大的核桃树层层包围著，几十张椅子围成半圆形，文化沙龙就在这里自然形成了。演讲、公益画展、诗歌朗诵到纪录片放映，甚至话剧，无所不包；钱理群、贾樟柯、刘小东、阿城、顏峻、周云蓬、林夕、廖一梅……嘉宾来到这里，自然地坐下，就与周围人们閒聊起来。

画家刘小东曾评价单向街：「这个小书店，是我见过最美的」，他说自己曾在一个小雨濛濛的天里去沙龙：「它在一片小树林里，人很少，非常美，非常有灵性，有点饮料，有点咖啡，有点书，但是没有讲台。听众们提的问题质量都非常高，我没想到远离东边艺术区域的年轻人对艺术有那么深入的看法，整个气氛都充满对知识的敬畏。」

在二百二十九场沙龙之后，迫於生存压力，单向街书店搬至商业区「蓝色港湾」。而这片欧式建筑风格的购物广场并没有消解掉「对知识的敬畏」，周末的沙龙反而因为身处商业区而人气兴旺起来。在蓝色港湾，沙龙又开了三百多场，章詒和、贺卫方、张鸣、梁文道、陈丹青、朱天文、罗永浩、张大春、莫言、野夫……许多嘉宾的到来，都会如文章开头那一幕，让这个小书店上下两层挤满了人，风雨不变。

沙龙的主人们更兴奋地策划接下来的活动。凤凰读书网的沙龙策划曾宪楠找来香港、台湾一系列的博雅、通识课程提纲作参考，她觉得在中国的大学最缺的「公民教育」这一课，也许可以通过细水长流的民间沙龙慢慢补上。

北京大学博士生、在高校圈子里小有名气的沙龙策划人刘道一希望在往后的民间沙龙里找到古典精神的传承：「沙龙里甚至可以请嘉宾讲拉丁语！」

在胡同里的咖啡馆，沙龙主人们激动地讨论，长长的嘉宾名单在本子上记下，最著名的学者一网打尽，似乎一百场、两百场沙龙已经近在眼前。

他们说得最多的词，公民，公民，还是公民。

无所谓地点，因为「三味书屋」和「单向街」已经不孤单，越来越多的书店、咖啡馆引入沙龙文化，只要有好的主题，每一个地点都能引起讨论热潮。

在单向街加盟之后，「蓝色港湾」购物广场，特地把书店所在那一条街改名为「左岸」。或者这是一个良好的愿望，沙龙的左岸，理想的左岸，自由的左岸——而所谓公民社会，不也正是在这一个一个的「左岸」，厚积薄发？■

陈志武：刘晓波获奖影响中国一百年

—法广编辑部

原文标题：中国模式带领崛起？带往崩溃？
作者：范凌嘉、李承宇、陳宛茜
（原载《世界新闻网2010年10月24日）

1978年以来，中国经济快速发展，整体经济规模扩大许多倍，并藉此重塑国际大国地位。然而中国却未遵循西方、亚洲过去的发展模式，政治改革并未伴随经济改革发生。独特的「中国模式」引发中西学界讨论：西方式的发展模式是否已被中国颠覆？

就在两岸签定ＥＣＦＡ之后，本报系邀请刚出版「没有中国模式这回事！」的耶鲁大学金融系终身教授陈志武，与台湾中央研究院政治研究所筹备处主任吴玉山，针对中国经济与政治制度，以及后ＥＣＦＡ时代的两岸关係等议题，展开对谈。

问：有人说中国「大国崛起」，也有人认为「中国即将崩溃」，请问两位的看法？

陈志武（以下简称陈）：很多学者对于中国经济发展的解读，有很大的误解，把经济发展的速度和政治制度看成一种单变量的关係。

中国的「大国崛起」，是在人口世界第一的优势上，以廉价大量的劳动力，通过模彷、加快工业革命的进程完成。相较于英国的工业革命，中国18世纪乾隆时代发生了勤劳革命─透过许多人贩卖廉价的劳力，抵消制度不利于市场之处。当勤劳高到一个程度，它可以代替制度的缺失，这也可解释中国这30年来的发展。

●劳工个人权利被忽略了

中国这30年崛起的过程忽略了劳工的个人权利，效率固然可以很高。但在下个阶段，若要透过自主、创新的方式获得进一步发展，整个制度就面临改变的需要。

吴玉山（以下简称吴）：中国的崛起只是在「补课」，以这样一个人口大国、历史大国，过去在特殊状况下坐到世界的后列，现在只是一个矫正的过程，坐回他原本应该坐的前列。

●长期政经失衡终将促变

陈：「中国即将崩溃」，是由于政治改革远远落后于经济改革所产生种种问题。但我认为「中国崩溃」的机会不是太高，这些问题在未来十几年不会使中共崩溃，但会形成压力促使中国进行实质的改革。

吴：中国即将崩溃？这个问题本身有点问题，为什麽要问「中国即将崩溃」，而不问「中国即将改变」？「崩溃」指的是经济解体或内战，我认为中国目前不会发生。但政治经济长期失衡所积累的矛盾、压力，可能改变中国政治制度。

吴：天安门事件时，因为东欧和苏联共产政权的解体，许多人认为中国的共产体制也无法维持。没想到这20年来，这个以消灭资本主义为主要意识型态、全世界最大的共产党，控制发展了一个成长最迅速的新兴资本主义体系。把两种最不能想像的极端现象，放在一个国家之内，却还能维持稳定的状态，这是相当令人惊讶的。

●中国东欧对比过度简化

陈：许多人拿中国的渐进式改革，和东欧的休克式改革对比，认为前者在社会稳定的基础下获得快速经济成长，远比后者以政治快速改革造成社会动盪聪明。我个人认为是过度简化的看法。

俄罗斯人口有2亿，中国人却有10亿，人口劳动力的数量使得邓小平可以利用廉价劳动力吸引外资在沿海发展製造业，让人民尝到甜头后，支持政府的渐进式改革。

问：陈教授最近出版新书「没有中国模式这回事！」两位怎麽看「中国模式」？

吴：今天中国的制度是走了一半，既非毛泽东式的极权主义加社会主义，也不是西方的民主法制加资本主义，而是夹在中间。学界争辩的议题是：中国现在这个状态究竟是残缺的、必须继续往西方那一端走去；还是就停在这裡，因为这就是最好的溷合制度。

过去亚洲四小龙创造的「亚洲模式」，也是允许经济官僚调控市场政策、有违自由市场原则，却被认为是后进国家最好的模式。如今中国这种中间模式也冠以「中国模式」之名，被认为是最适合中国的模式。金融风暴之后，许多西方学者对这种看法推波助澜，加上中国的自傲，许多人认为「中国模式」可以让中国在21世纪成功超越美国。

●赞扬中国模式后患无穷

陈：中国模式和亚洲模式并不相同。台湾、日本都有一套政治上的制衡机制，抑止政府的权力失控膨胀，中国却缺乏此类制衡机制。金融危机之后，过去一年中国政府的权力比起金融危机前明显被强化。我担心大家对中国模式的讚美，会引导中国政府权力走回七、八○年代的状态。

现在害中国最有效的方法，是吹中国模式有多好；而真正对中国社会有益的，却是那些推动中国崩溃论的学者。

问：刘晓波此次获得诺贝尔和平奖，两位觉得会对中国造成什麽样的冲击？

吴：挪威选择把诺贝尔和平奖给了一个被中国关在牢裡的犯人，刘晓波又跟天安门事件连在一起─在当时，天安门事件代表中国政府做出「我要经济改革、不要政治改革」的抉择。中国如果要在刘晓波事件上鬆口，一方面证明他所代表的自由民主是对的、一方面暗示天安门是不是要翻桉？

陈：中国知识份子对刘晓波的认识，远远超过六四。五四运动期间的知识份子，不论左派右派，普遍存在一个盲点─不理解私有制度的经济基础可以保障个人自由民主的实现。刘晓波却能指出这一点。

刘晓波所引起的讨论，不止于六四是否要平反，而是藉此呼应温家宝所呼吁的政治改革─理想社会是让普通老百姓都能获得尊严。透过诺贝尔奖，让一般人知道刘晓波和他的主张、让民主法治的知识更广泛地传播开来。

●北京慌乱反应令人惊讶

吴：中国对刘晓波的反应让我惊讶。我一直以为北京非常熟悉国际的公关手法，想好一套说词，但一开始北京的反应却相当慌乱，控制媒体与网路。刘晓波获奖，对于一个处于中间模式的国家最是尴尬。中国现在是党国统治、却又在乎网民和年轻人、西方世界的看法。

陈：中国若想进入世界舞台、做一个负责任的大国，对于诺贝尔奖这种国际大事，应该预见各种可能性，事先安排各种可能的方桉。

今年挪威把诺贝尔奖颁给刘晓波，做出一个对中国未来十年、甚至一百年都影响深远的决定。它对中国政府如何监督媒体、处理事情的方式、民主议题的敏感度，都将产生具体的影响。

让人民来选择——评人民日报《沿着正确方向稳妥推进政治体制改革》

—法广编辑部

让人民来选择——评人民日报《沿着正确方向稳妥推进政治体制改革》
作者：许志永
（原载《许志永文集》2010年10月28日）

人民日报10月27日发表文章《沿着正确方向稳妥推进政治体制改革》，提出政治体制改革必须坚持正确的政治方向，必须坚持党的领导，坚持中国特色社会主义，决不能照搬西方政治体制模式，搞多党轮流执政和三权鼎立那一套。但是，什么是社会主义？什么是中国特色社会主义？正确的政治方向指向何方？中国向何处去？评论并没有回答。

中国政治改革当然要坚持正确的政治方向，不能走封建专制的回头路，也不能改向法西斯，唯一的方向必然是民主法治，这是人类政治文明潮流，是国民共识，也是中国共产党1940年代曾经大声疾呼的理想。真正的民主法治当然不是一党专制，民主离不开投票选举，人大、政府等各级公权力机关都应当由选民直接投票选举产生；法治离不开独立的司法，忠于法律和良心构建社会正义的底线。改革推进过程中确实需要组织领导，但是这个组织必须知道国家未来的方向，这个组织不能只追求自己的权力地位而不顾国家的前程。

正确的政治方向，当然不是计划经济和公有制绝对优势的"科学社会主义"。真正的社会主义离不开民主，离不开公正，而我们国家当下民主仍停留在村级，社会保障差的很远，和北欧一些所谓资本主义国家相比，远远不够社会主义，即使和台湾比，大陆也更加"资本主义"。现在不是夸自己社会主义优越性的时候，而是要清楚，社会主义必须有民主，自己和很多发达国家相比，还远远不够"社会主义"，要虚心向别人学习如何民主和如何公正。

正确的政治方向，不可能照搬"西方政治体制模式"，事实上从来也没有一个"西方政治体制模式"可供我们照搬。有人大声反对"全盘西化"，事实上，中国唯一一次最全面的西化就是改革开放之前的三十年，从国家制度到日常生活都马克思主义或者苏俄化了。但即使经历了那个中国本土文化遭受严重摧残的年代，随着改革开放本土文化"春风吹又生"，"同志"等称呼渐渐远去，一些传统信仰正在复兴。所以中国不用担心全盘西化，全盘西化是不可能的，真正要担心的是，打着反西化的旗号，反对民主，反对人权，反对人类普世的政治文明。

中国的政治体制改革，不存在什么东方西方之争，也不存在所谓资本主义和社会主义之争，只存在民主真假之争，文明野蛮之争。要不要"多党轮流执政和三权鼎立那一套"应该是人民说了算，而不是执政者说了算，就让人民做出选择，全民公决已经是人类政治文明的成熟模式。千万不要学大清王朝为一己之私耽误历史机遇，误国误民，正确的政治方向只有一个，顺应历史潮流，兑现历史承诺，把自由还给人民，自己也接受人民的选举，在公平竞争中胜出，才是于己于国于民最有利的也是唯一的前途。

法广10月31日

rfi广播

http://telechargement.rfi.fr.edgesuite.net/rfi/chinois/audio/modules/actu/201010/3e_tranche20101031.mp3

fiofer man

臭事一箩筐

说个几年前的老事儿...............分割线..................一次从老家里来了客人...带他们去从化温泉泡温泉...在旧广从路上经过一个叫"人和镇"的地方...在车上一路很安静的老乡...突然大叫一声"广州人好猛啊...还兴和狼狗配种啊！"...吓到正在喝水的我呛了一裤子水...这还不是GC...当我问他问什么这么说的时候...顺着他手指的方向...我瞬间石化..............一个低调却醒目的招牌............"广州人和狼犬配种基地"....广州人和狼犬............我凌乱了.....................

fiofer man

2010年10月28日星期四

克隆奇文：“中国人民是不会上当的”

克隆奇文："中国人民是不会上当的"

10月23日，中国官方网站《人民网》发表署名文章，针对宪政改革议题，抨击西方多党制、三权分立等理念，认为西方所宣扬的价值观念大多是子虚乌有。几天后，一位署名"深度男人"的博客作者在《凤凰网》发表"同题作文"，对前者观点逐一反驳。本网在此刊登这两篇文章，供读者对照阅读。

中国人民是不会上当的
作者署名：深度男人
（原载《凤凰论坛》2010年10月24日）

笔者按：本文是仿人民网文章《中国人民是不会上当的》，未经原文作者授权，笔者就加以克隆，特向原文作者表示歉意。如果原文作者向笔者追诉版权费，本人愿意按照国家牌价每一千字的双倍价格支付费用。如果本文在网媒无法发布，或者被无端屏蔽，我觉得"中国人民是不会上当的"这句话简直经典到了极点。

长期以来，一些势力和一些人为了阻止政治体制改革，不断诋毁多党制、三权分立为主要内容的 "宪政改革"方案，认为宣扬西方的民主、自由、人权等，是混淆视听，迷惑群众，是攻击我国社会主义制度。归结到一点，就是认为我们不应当学习西方那一套政治制度，认为西方的"政党轮替"、"三权分立"、"议会制民主"等是腐朽堕落的东西，是危害中国社会稳定的搅屎棍。这种认识，在思想上有错误的，在行动上是有害的。

一些势力宣扬的价值观念非常符合他们自己的胃口，比如让一部分先富起来，他们所属的利益集团的确富起来了，而普通大众生活压力越来越大了。比如它们拒绝人权，认为还权于民限制了他们为所欲为；它们拒绝言论自由，认为那样会导致百姓搬弄是非，诋毁他们的伟大、光荣和正确；它们极力维护自身利益集团的利益，他们腐败不需要百姓说三道四，它们强奸民意不允许别人评头论足，因为它们认为自己始终是不会犯错误的。在强权和腐败面前，我相信中国人民是不会上当的。

三权分立是西方资本主义国家普遍采用的模式。但它们认为三权分立制度表面上看是权力互相制衡，其实最主要的目的是限制众议院的权力。西方统治阶级认为，离群众最近的权力是众议院，议员是老百姓选的。所以首先设立参议院直接控制众议院，再用总统巨大的行政权力抵消和压制众议院。我不管这些制度体系如何，但西方社会的贪腐在官员中是少见的，政府是充分尊重民众的意见的，当政府不能代表民众的意见和利益时，不论你是议员还是总统，在老百姓的选票下，只有一种选择，那就是走人，让更能代表民众意志的人来服务国家和民众。它们拒绝三权分立，真的是三权分立不好吗？相信中国人民是不会上当的。

它们认为西方政治模式形成的前提既是不光彩的，也是不可复制的。它们认为西方发达国家的发展是建立在历史上长期的、大规模的、骇人听闻的攫取和掠夺基础之上的。我想试问，目前我国的权力垄断和政策性的行业垄断，不是对民众的掠夺吗？民主制度在东方的韩国、日本、新加坡，乃至台湾和港澳地区不就复制得很好嘛，为什么到了中国就不能复制了呢？他们认为在全球化生产和分配的格局中，西方发达国家攫取了最多的利润，它们的发展是建立在盘剥第三世界国家的基础之上的。如果把这个财富基础撤掉，其所谓票选制度、多党制度就难以存在。那么我国自称我们的GDP全球第二，不是已经有了财富基础，为什么害怕选票和多党制吗？相信中国人民是不会上当的。

它们承认并在民主实践中借鉴人类文明的一切成果，包括西方的一些有益的做法和经验，但是绝对没有理由要我们去照搬他们那一套。我也认为没有必要去照搬，但是为什么我们不去搬他们对腐败的控制，对民生的投入，对百姓言论自由和参政议政的鼓励呢？它们认为照搬西方那套，就失去了坚强的领导核心，国家就会很快变成一盘散沙，民族复兴的伟大事业就永远可能成为水中月、镜中花。我倒不明白了，西方国家是一盘散沙吗？西方国家百姓生活在水生火热之中吗？难道只有中国才能救世界，难道中华文明才是世界最优秀的？强调核心说白了就是强调集权，折腾了半天无外乎就是怕失去权力，失去对百姓为所欲为的鱼肉和控制。相信中国人民是不会上当的。

它们认为中国人民有自己选择的科学的政治发展道路，无需"洋教条"和 "洋大人"的指教。中国先人说过：三人行必有我师。拒绝向别人学习，就是拒绝进步，当一个拒绝拒绝进步国家和执政团体，这个国家和民族还有希望吗？道理再浅显不过。它们认为中国是有民主，不然中国怎么会解放，怎么会发展起来？我想问问，为什么同样标题的文章在人民网和各大网媒上就不允许老百姓发表片言评论呢？难道这是民主的体现？"敏感词"的设定，与过去封建王朝的避讳又有什么区别呢？若干年后，相信"敏感词"一定会那段历史的笑话和耻辱。既然你们这也厉害，那也行，百姓都无限的拥护和忠诚，还怕屁民啰嗦什么呢？它们认为这样做是巩固人民政权。那试问人民是谁呢？是你我普通老百姓吗？如果有人说政权是我们老百姓的，不仅仅你们会大笑，估计所有人都会当那人是白痴。相信中国人民是不会上当的。

它们认为中国的道路是中国千百万民众用生命和鲜血走出来的一条独立自主、艰苦奋斗、自尊自强的全民族的新路。当一个民族的道路需要民众付出生命和鲜血去开创时，也许我们需要思考很多很多。它们认为西方民主是抽象的、干巴巴的说教和政治名词。事实上西方这些国家是存在的，是可以看得见和摸得着的。中国老百姓不需要说教，只需要一个事实，为什么我的GDP全球第二，而人均收入不到西方国家的十分之一呢？老百姓背负着高房价、昂贵的医疗和难以承受的教育成本，国家的财富哪里去了？为什么这些属于老百姓创造的财富回不到老百姓自己的手中呢？为什么不能惠及百姓的民生呢？相信中国人民是不会上当。

纵观中国社会几千年的政治发展史，没有一个家族和一个集团万古长青的，为什么它们都在重复一条周而复始的道路呢？因为它们都犯了一个同样的错误，那就是拒绝民主，最终政权的更替都是以普通百姓的血流成河所带来的。历史已经证明，民主是社会发展和政权更替社会代价最小的一种方式。凡是热爱我们国家的人，凡是对人民大众抱有深切同情之心的人，凡是对祖国未来心存关切的人，都要担当起来，都要负责起来，都要清醒起来，在民主政治这条道路上，走出中国自己的特色，虽不能完全照搬西方那条道路，但在社会发展的历程中，我们为什么要简单的拒绝呢？我们到底在怕什么呢？在人类历史的长河中，任何人、任何组织都阻挡不了先进文明的成长脚步。相信中国人民是不会上当的。

*****************************************************

中国人民是不会上当的
作者：王雪飞
（原载《人民网-观点频道》2010年10月23日）

长期以来，西方一些势力和一些与之呼应的人借为政治体制改革出谋献计之名，不断抛出以多党制、三权分立为主要内容的所谓"宪政改革"方案，宣扬西方的民主、自由、人权等，混淆视听，迷惑群众，攻击中国共产党的领导和社会主义制度。归结到一点，就是认为我们应当照搬西方那一套政治制度，认为西方的"政党轮替"、"三权分立"、"议会制民主"等是最好的东西，是放之四海而皆准的宝贝。这种认识，在思想上有错误的，在行动上是有害的。

西方所宣扬的价值观念大多是子虚乌有的，连他们自己都做不到。比如它们宣扬人权高于主权理论，但西方国家能开放边境，让发展中国家的巨量人口去西方国家谋一份职，享受他们干净的空气、洁净的水和卫生的环境吗？邓小平在南方谈话中指出，"世界和平与发展这两大问题，至今一个也没有解决。"为什么没有解决？一个重要原因就是国际关系中的不民主。在处于国际生态顶端的富国俱乐部何时给广大后发国家民主、自由，让渡过它们把持的话语权和议价权？他们根本不会这么做。中国人民在追求民主自由的百年征程，也不是没有尝试拥抱和移植西方政治民主模式，但每每都被列强和封建势力联合绞杀，他们只想给中国人以坐稳奴隶的自由。最终，是中国共产党领导中国人民推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的重压下，找到了民族解放之途。邓小平透彻地揭示了西方民主的实质，他说："资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主"。对于弱势民族和国家来说，这些美丽的辞藻无非是意识形态圈套而已。

更何况三权分立也并不是西方资本主义国家普遍采用的模式。确立西方三权分立制度的美国宪法，比起当时欧洲和其他地方的君主专制或者君主立宪制的确高出一筹，具有一定的历史进步意义，但是之所以设立三权分立，表面上看是权力互相制衡，其实最主要的目的是限制众议院的权力。因为美国的统治阶级认为，离群众最近的权力是众议院，议员是老百姓选的。所以首先设立参议院直接控制众议院，再用总统巨大的行政权力抵消和压制众议院，还通过最高法官否决权限制众议院的权力，法官又是总统任命的，而且是终身制的。参议员任期6年，而众议员任期只有两年。这种压制老百姓的民主、限制老百姓的权力的三权分立，怎么能当作民主的楷模来追求呢？

西方政治模式形成的前提既是不光彩的，也是不可复制的。其一，西方发达国家的发展是建立在历史上长期的、大规模的、骇人听闻的攫取和掠夺基础之上的。根据西方学者提供的数据，五百年来，三千万印第安人遭到种族灭绝，资源丰富的南北美洲大陆被占领，五千万黑奴作为无偿劳动力被贩卖到美洲。其二，在全球化生产和分配的格局中，西方发达国家攫取了最多的利润，它们的发展是建立在盘剥第三世界国家的基础之上的。如果把这个财富基础撤掉，其所谓票选制度、多党制度就难以存在。到目前为止，所有拷贝西方民主制度的第三世界国家基本上没有成功的，一个重要原因就是缺乏财富基础。因为在一个利益多元化的社会中，如果利益冲突太大，票选就会失效，就势必通过暴力来解决。要缩小利益冲突，只能靠由国家转移支付的昂贵的福利制度，而这种制度的基础是从全球盘剥来的巨额资源和财富。如果把这个基础撤掉，西方所谓的民主制度、运行良好的市民社会或公民社会都会崩溃。比如，2005年法国的巴黎及其它几个大城市出现暴乱，一夜之间400多辆汽车被砸。其主要原因是大量阿拉伯移民移居法国后，就业很困难，特别是年轻人找不到工作，从而对社会不满。其深层次的、最直接的原因就是财富问题，因为法国的福利制度不能把所有移民包养起来。再比如，2005年8月，美国东南部比较贫困的圣路易斯安那州和新奥尔良发生飓风后，灾区出现了成规模的武装抢劫、强奸等现象，救灾部队不得不开着装甲车全副武装进入灾区。这样的情景在社会主义中国根本不可能出现。在中国的抗震救灾中，救灾部队是只带着救援工具和物资进入灾区的，大家看到解放军就像看到救星一样，而美国救灾部队是武装进入的，它的直升机是受到枪击的。

西方发达国家从18世纪起到现在只有十几个国家，其总人口大概占世界人口的1/7—1/8，即10亿或更少一些。富人俱乐部里不可能增加更多的人口，因为富人俱乐部的生活方式是无法"普世"的。例如，美国人均石油消耗量是中国的10倍以上，平均1.2—1.3人拥有一辆汽车，这个模式如果搬到中国，中国就要有16亿辆汽车，全球的环境都无法负担这种生活方式。事实是这样的清楚，为什么还要歇斯底里地打着自由、民主、人权和宪政旗号，"忽悠"中国百姓、打击中国政府呢？

邓小平对这些论调的分析是令人深省的。他指出："他们是要颠覆我们的国家，颠覆我们的党，这是问题的实质。""他们的目的是要建立一个完全西方附庸化的资产阶级共和国。"事实胜于雄辩。如果照搬这些人所鼓吹的"宪政"和价值观，不仅会带来中国社会动乱，也会出现民族分裂的危险。看看西方一些势力认定的"和平人士"都干了些什么。殷鉴不远，2008年3月14日，达赖集团在拉萨有组织、有预谋、精心策划的打、砸、抢、烧等严重暴力犯罪事件；2009年7月5日，极少数民族分裂分子在以热比娅为首的境外"世界维吾尔代表大会"等敌对势力的煽动、支持下，在新疆乌鲁木齐有预谋、有组织地精心策划和制造了骇人听闻的严重暴力犯罪事件。这些残酷的事实告诉我们，在中国搞多党竞争、联邦制，中国必将天下大乱，他们要的"民主、自由和人权"绝不是广大劳动人民不受压迫、不受剥削和当家作主的"民主、自由和人权"。看看如今一些国家照搬西方的民主模式所造成的社会乱象，看看西方的民主模式在这些国家的政治土壤上结出了颗颗恶果，不难得出结论：照搬照用，必将产生"橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳"的后果。

我们当然承认并在民主实践中借鉴人类文明的一切成果，包括西方的一些有益的做法和经验，但是绝对没有理由要我们去照搬他们那一套。我们国家目前这种大好局面来之不易，特别是在国际形势动荡不安、经济危机不断加剧的情况下，社会主义集中力量办大事的优越性不断体现。如果照搬西方那一套，就失去了大家共同奋斗的思想基础，就失去了坚强的领导核心，国家就会很快变成一盘散沙，民族复兴的伟大事业就永远可能成为水中月、镜中花。

在我们的社会生活中，任长霞、王英、谭东、郭明义等各条战线上英雄劳模，在抗洪救灾、抗震救灾的解放军官兵，他们出生入死、赴汤蹈火，为国为民，是什么精神和信念在支持着他们？是为人民服务的精神，这恰恰是我们人民民主的社会主义政治模式的灵魂，是整个中华民族的价值取向。这是"范跑跑"们和"刘晓波"们是无论如何都是理解不了的，也是西方一些势力所痛恶的。我们的社会主义可以战胜猖狂的侵略者，可以制造出两弹一星，可以战胜瘟疫、水灾、冰灾和震灾，这是我们中国人不断走向胜利的法宝。中国人民有自己选择的科学的政治发展道路，无需"洋教条" 和"洋大人"的指教。道理再浅显不过，试想如果中国没有民主，没有中国人民的共同意志，中国怎么会解放，怎么会发展起来？善良友好的中国人，正以宽厚的胸怀为世界做着贡献，不输出革命，不输出饥饿贫困，不干涉别国内政，是维护世界和平真正力量。对此，那些敌视中国人民的人是看不见的。妄想中国再被"殖民三百年"，让中国人民连亡国奴都作不得的恶言恶行，欺骗不了中国人民，中国人民是绝不会答应的。正如邓小平所言："运用人民民主专政的力量，巩固人民的政权，是正义的事情，没有什么输理的地方。"这是中国人民的共同心声!

中国的道路是中国千百万民众用生命和鲜血走出来的一条独立自主、艰苦奋斗、自尊自强的全民族的新路。一些人挟洋自重，想成为一支新生的政治力量，贩卖抽象的、干巴巴的说教和政治名词，掩饰自己的一己之私，终将为人民所唾弃！历史现实早已昭告世人：中国人民选择的政治道路，就是能够给百姓长期的幸福与安康的道路，就是能够避免中国的四分五裂和战乱频仍的道路，这就是共产党领导的，人民当家作主和依法治国的道路。凡是热爱我们国家的人，凡是对人民大众抱有深切同情之心的人，凡是对祖国未来心存关切的人，都要担当起来，都要负责起来，都要清醒起来，在民主政治这条道路上，绝对不能走西方那条道路，而是要坚定不移地走中国特色社会主义民主政治道路，因为这是被实践证明了的，最适合中国的民主发展道路。

郑恩宠：刘晓波获奖后的上海

—法广编辑部

郑恩宠：刘晓波获奖后的上海
（转自《博讯网》2010年10月24日）

10月8日傍晚，正在中国大陆监狱服刑的刘晓波博士、《08宪章》主要起草者，获本年度诺贝尔和平奖。虽然官方屏蔽这一消息，但上海市民与各界人士通过各种渠道，关注这一特大喜讯。

10月19日（周二），在上海各报摊销售很广的《环球时报》已被抢售一空。该报第14版刊登了署名北京理工大学法学院教授刘国福的文章，《诺贝尔和平奖挑战中国宪法》。该文称："2010年10月8日，挪威诺贝尔委员会把今年的诺贝尔和平奖授予因犯有煽动颠覆国家政权罪而被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑11年和剥夺政治权利2年的罪犯刘晓波，这一决定即挑战了中国法律，也背离了诺贝尔先生设立和平奖的遗愿。……对这种不尊重中国国家主权和法制尊严的挑衅行为，中国政府不能姑息纵容，应该采取行动，予以有力回击。"

钓鱼岛事件至今，上海没有发生反日游行，更没有人会去参加反挪威的游行。若真有发生，那刘晓波获奖消息会加快在上海等地传播。

2010那10月15日，在上海各大报摊上销量很广的《新参考》，该报第4版《深度报道》刊登新华网的一篇文章《诺贝尔和平奖沦为西方政治工具》，该文称："俄新社日前发表该社政治观察家尼古拉•特洛伊茨基的署名文章，认为诺贝尔和平奖沦为西方政治工具。"

当日《新参考》不仅销售一空，复印件在上海大街上散发，加快刘晓波获奖这一消息传播。早在北京奥运会之后，上海就出现了以80后、90后为主体的帮助市民使用破网软件的志愿者队伍。他们用电瓶车、自行车、摩托车等在上海大街小巷帮助市民安装、使用破网软件。其中年轻基督徒和家庭教会、部分访民功不可没。有一位35岁的公司白领告诉我，他用半年时间为自己住宅小区上千户居民中的70%安装了破网软件，收看海外讯息。有一位40岁律师参加了一个民主党派的大学支部，他帮该大学70岁以上退休教授、教师全部安装、使用了破网软件。

新华网10月14日发表题为《挪威人也看不过眼了，开腔恶批诺贝尔委员会》，这一消息极大帮助了刘晓波获奖消息在市民中的传播。同时《博讯》的《挪威教授阿奴尔夫•科尔斯塔指责在刘晓波获诺贝尔奖后造谣》，这一纽约新闻评论员的文章复印件在上海各大公园、地铁站散发。上海许多沿街的个体打字复印社的小老板，这几天也喜气洋洋，自愿捐献许多复印纸免费复印上百、上千份有关刘晓波消息让志愿者散发。

刘晓波获奖后，冯正虎、王扣玛、马亚莲、沈佩兰、常雄发、赵汉祥、王水珍、蒋美丽等市民发表支持刘晓波声明。10月8日晚6时30分，王扣玛、曾霞敏受美国领事的邀请，出席了当晚重要的文化交流活动，并观看了美国民主影片《杀死一只知更鸟》，该片讲述了一个白人律师艾克逊为了捍卫美国的宪法与法律，不顾个人安危，为黑人伸张正义，在法庭上发表了讲演，要人权，要公正……

10月17日8时，上海市公安局闸北分局警察方建鸣冲到我家门口，阻止我上教堂。我问："你是警察为何不穿制服，为何不出示工作证？你有法律文书吗？"他说："你敢到教堂，我今天就有权打断你的腿！"我问："这是谁的命令？"他说："接到上级命令。"我问："你的上级是谁？"他就不耐烦了："你敢和俞正声他们作对，今天我们就奉俞正声命令，打死你，我就会立功，难道你三年牢白坐了，没坐够？"我说："俞正声不是在北京开中央全会吗？"他说："我们上级就奉他的命令。"

今年7月中旬，，在马英九恩师美国法学家孔荣杰教授到我家后，上海当局就允许我每天在警方护送下，可以上街、购物、到教堂、到公园、到亲属家，还在8名警察和2名保安护送下参观上海世博会一次……

10月8日，刘晓波获奖后，我家住宅区又时常拉起警戒线，阻止记者采访。传闻冯正虎要到我家，冯正虎未到，警车国保及一大批保安人员赶到……

这几天，上海贪官一个个倒台，继普陀区财政局局长崔世昌被判11年后，上海房管局副局长陶校兴被"双规"，牵出上海一大批官员只用市场价"三成" 购置商品住宅。中共上海闵行区梅龙镇党委副书记兼陇兴村党支部书记吴顺弟侵吞集体资产被检察院批准逮捕。在上海世博会期间，闵行区检察院检察长亲自接待访民，才发现吴顺弟的问题。

在上海世博会期间，上海各级政府已和35户因征地、拆迁老上访户达成和解协议，，虽然只占老上访户总数的3%，但上海市民多年依法维权、上访，有理有节与腐败势力斗，取得了初步可喜的成果。我并不同意将多年来上海市民维权形势与进步描写得一团漆黑。那些依法、依证据、和平、理性、不讲假话的维权人士定会取得进步和阶段性成果。

自今年5月1日至刘晓波获奖当日，我为上海八位亲朋的孩子送行，送他们去美国、欧洲、香港读大学、读研究生，其中有两位拆迁上访户的孩子，有两位到欧洲的神学院就读，一位到美国预备军校就读。我女儿郑昭佳也在纽约机场接来自上海的学生并帮助借房。

到今年9月底，美国驻上海领事馆就签发了上海地区3.2万张留学签证。我的一些北京、浙江、江苏朋友的子女日前已被美国的神学院免费录取，看来美国等西方国家的神学院欢迎来自共产国家符合条件的学生就读。中国大陆要和平转型，实现宪政民主，我们急需一批牧师、传道人、琴师、唱诗班领唱、指挥，中国家庭教会急需建立自己的神学院……

10月21日上午9时许，静安区一高档住宅建设的开发商——静安远中风华商品房建造基地，由于长期施工影响周边地区原住民生活，造成房屋振裂、损坏、地面沉降，在多次交涉无果的情况下，静安区出动上百警察、城管、保安，并与数百居民发生冲突，事态难以平息……冲突双方人员都知晓刘晓波获奖信息。

10月19日，在上海举行的2010年中国社会舆情分析研讨会透露，今年前三季度国内舆情热情度排在前位的事件中，多数人和公司都在利用手机、网络实时发布微博，对舆情形成影响。上海交通大学成立了舆情研究实验室，在会上发布了《第三季度中国社会舆情应对能力评估分析报告》。微博与个人舆情事件的应对能力有相当大的相关性，其作用已使僵化体制的官僚们不可小觑。过去认为秀才不出门，能知天下事。现在你只有掌握一台电脑，才真正知道天下事。你自己学会上网，自己学会在第一时间发文章，胜过你十次、百次上访，但有一点，网文事实部分不要有水份。

值得庆幸的是包括80后、90后的农民工在内，白领、大学生都站起来了，他们个个是网络高手。他们中已涌现出一批理性帮助他人安装破网软件的志愿者队伍，他们又一批批信基督教、佛教，远离无神论，远离党文化，与无法无天、没有规则、没有教养的党文化的无神论保持距离……

这是刘晓波获奖后，人们应看到中国大陆的进步。

程映红：崔之元通过曲解美国来曲解中国

—法广编辑部

崔之元通过曲解美国来曲解中国
作者：程映红

看到本月初中欧文化论坛上中国学者对欧洲学者提到1989年六四事件的反应，其中清华大学一个名叫崔之元的人举了两个美国历史上的案例为中国官方的政策辩护。

第一个案例是1932年发生在美国华盛顿的退伍军人被镇压事件。这些一战时期的退伍军人在大萧条期间向政府请愿，要求兑现当初许诺的经济补偿，在得不到答复后在国会山前安营扎寨，数月后被军队武力驱散，死伤数十人，当时调动了坦克和马队。

在为"六四"辩护的声音中，这起事件已经不是第一次被提到。崔之元说他"六四"时在美国，是在电视上听到基辛格说没有哪个政府会允许首都市中心的广场被占据如此之长的时间，并举出1932年美国的这起事件为例。崔说"我在美国生活了十七年，除了专业的历史学家之外，我从来没有听到任何美国人谈到这一事件。"崔的意思想来是要说美国人自己也不提这件事，就象中国人不提"六四"一样。

事情真是这样的吗？８０年代中国翻译过一套通俗版美国现代史，叫作《光荣与梦想》，在美国是很畅销的，里面详细介绍了这起事件，我当年（远在六四之前）就是从那套书里面了解到这起事件的。因此，这起事件不但在美国从来没有被刻意隐瞒过，没有成为禁区，而且飘洋过海被介绍到了中国。今天美国的很多社区图书馆里都有题为bonus army的CD 或者录像带，介绍的就是这件事。书籍和文章就更不用说了。

"我在美国生活了十七年，除了专业的历史学家之外，我从来没有听到任何美国人谈到这一事件"这句话究竟是什么意思？是说日常生活中没有人谈吗？那一点都不奇怪，谁会在日常生活中谈这样的事呢？如果是说在历史研究和教学中，那么崔本人不是已经回答了这个问题了吗？

过去，在为六四镇压辩护的人那里，美国１９３２年镇压退伍军人的事件被拿来说明"美国也镇压的"，好像一个今天的强奸犯举着一份发了黄的报纸告诉你说半个世纪前另外一个地方也有强奸的，还登在报上了。今天的崔之元则发现了这个案例的新用处，说"美国镇压后也没有人提的"。可惜，一本中文版的美国通俗历史书就揭破了他的谎言。

为了说明不提六四有理，崔还举了第二个事例，说受到1932年那起事件的启发，

"我于是对西方的宪政史产生了浓厚的兴趣，并且对此做出了深入的研究。有件事特别吸引了我的注意。1836年，美国国会通过了一项议案，叫做gag rule ，也被叫做闭嘴法案。该法案规定任何有关要求废除奴隶制的提案都应该一律被搁置，国会不会给于讨论。即使是主张废除奴隶制的林肯当时也投了支持票，林肯当时还仅仅是国会议员。这就意味着投票支持这一法案的人并不一定都是支持奴隶制的人。但是，在当时的背景下，林肯认为解决一个敏感问题的最明智的做法是暂时搁置等条件以及时机成熟的时候再作解决。二十年之后，林肯果然成为美国历史上废除奴隶制的总统。这就说明他当初做出的决定是完全是有理的。

所以，所有的事都是有关联的，这就使我想起德国哲学家尼采在他的《历史对人生的利与弊》一书中曾经指出，对某个人和某个民族来说，有时候，最明智的方式可能是遗忘，也就是他所说的'积极健忘，'因为你如果总是揭开过去的创伤的话，或许对你并没有益。"

gag rule确有其事，但这完全是运用在美国国会（以及其他有些国家的议会）讨论的场合，为了避免政治意识形态和党派的分歧影响正常的程序和对紧要问题的处理。但是这决不是说在社会上对这些问题也不能讨论。恰恰相反：当时正是因为美国社会在奴隶制问题上争得不可开交，所以即使身为废奴派议员，为了国会的正常运转，林肯也不得不赞成gag rule。

那么，在今天的中国，六四是一个社会上可以公开议论的问题吗？当然不是。绝对不是。六四是一个由政府设置和监控的言论禁忌。

人们或许可以说崔之元对美国史一窍不通，那么中国的现状呢？如果他是用这两个完全被曲解的美国史的案例来说明1989年以来的中国，那么他所说的中国不是受到了双重曲解吗？

最后应该补充的是，1932年退伍兵的被武力驱散，受到美国众多报章的严厉批判，几年后罗斯福当总统时便兑现了给这些退伍兵的承诺（当然也和当时二次大战的环境有关），用实际行动纠正了错误。

而中国的六四呢？

法广网友热评刘晓波荣获诺贝尔和平奖

2010年10月8日，挪威诺贝尔评奖委员会将2010年诺贝尔和平奖授予正在狱中的中国独立作家刘晓波。消息公布后，刘晓波的名字及其参与起草的《零八宪章》瞬间成为世界媒体及中文世界关注的焦点。这一巨大的荣誉与刘晓波本人被判11年监禁形成巨大反差。中国官方对外强烈谴责诺奖委员会，对内封锁新闻，钳制讨论。然而，诺贝尔和平奖强大的冲击效应仍然突破中国网络长城，迅速在中国大地传播。法广网站在第一时间刊发消息，广邀各方专家学者，从各个角度评论分析这一历史事件的重大影响，获得了众多网友的支持与认可。来自世界各地的听众与网友给我们传送了大量评论，尤其是来自中国内地的网友突破封锁，踊跃翻墙，登陆法广网站，通过本网表达心声。其中支持、欢呼者有之，批评、怀疑者有之，谩骂者也有之。本网园地开放，除极个别煽动暴力或低俗以致不堪入目的帖子外，绝大部分网友留言均已及时发表。但由于有关刘晓波新闻量大，跟帖散见于不同页面，网友难以获得较完整印象。本此，现将网友留言略加分类归纳，集中发表，便于大家阅读。鉴于有关刘晓波新闻仍然是首要新闻热点，法广也希望以此引起大家进一步讨论的兴趣。

支持者

不少评论为刘晓波个人获得此荣誉而欢呼，但更从中看到了诺奖对中国推进民主进程的激励。

一位网友写道：

"作为一个北京人，也是一个中国人，我很高兴！！！这是全体中国人的骄傲！！！！！我为刘晓波先生高兴，他是真正的英雄！！！！！！值得我一生敬佩！！！！！"

"刘晓波名至实归！诺贝尔评委会做出了有利于中国老百姓而不利于中共独裁政党的选择，值得肯定！"

另一位网友将中国人争取民主自由的努力与世界和平联系起来：

"感谢诺贝尔和平奖评选委员会对中国人民的支持。先总统蒋公说过："如果占人类四分之一的中国人民没有获得自由，就不可能实现世界持久的和平"。刘晓波先生以圣贤之心，行英雄之事，表现了甘愿忍受至苦极痛，为全国人民谋一生路的耿耿精忠之寸衷。他获得诺贝尔和平奖当之无愧。"

有网友对刘晓波为民主自由矢志不渝的坚持表达敬佩，写道：

"刘晓波是好样的，这个政权所有的力量都是来自于欺骗和利用，利用人性中最恶的一面。至少刘晓波没有被收买，他身陷囹圄依然不改。这就是高尚者和卑鄙者的差别，后者的灵魂只值一角人民币。"

尽管这些年，刘晓波无论在狱外，还是在狱中，都因为官方媒体的信息封锁，而不为广大民众所了解，但一位网友从刘晓波获奖消息在网络上引发的强烈反响中看到了希望，指出：

"中国政府已经彻底站到了民意的对立面，看看人人网、推特网上关于你的消息就知道，支持你的年轻人很多的，我们反对中共政府的独裁。他们已经非常害怕了，封锁消息，抓捕支持你的人，这就是他们的做法。纸是包不住火的，历史总是前进的，变革总会来临，自由、民主--人类的普世价值总有在大陆实现的一天！"

另一位网友也在悲喜之中对未来充满希望：

"悲的是中国人在诺奖已经诞生近百年后才得到这样一个充满忧伤的奖。欣的是中国人终于在世界有识之士的帮助下开始走向正途。悲欣交集的是中国人的大多数是支持这样一种选择的，而领导人的冥顽不化也是众所周知的。终究是人民决定本国本民族的前途！"

刘晓波为争取民主自由而获奖，也因为争取民主自由而坐牢。一位网友联想中国共产党打天下时的民主承诺与今天的执政现实的差距，忿忿不已：

"最近因刘晓波获诺贝尔和平奖而引发的中共当局采取的一系列愚蠢措施，真叫国人又是气愤又是羞愧，为什么中共当局这么害怕国际社会的正义呼声？为什么还要一意孤行地逆世界潮流而疯狂地抵制普世价值？民主对中国有什么可害怕的？共产党不是早在四十年代同国民党争天下时就大喊特喊要在中国实行美国式民主和反对一党专政吗？如今打下天下六十多年了，却拼命维护一党专政，并大讲特讲民主不适合中国国情，不能实行西方式民主等等的谬论。这不是在欺骗中国人民吗？……希望中共当局放弃反动立场，顺应世界潮流，加快政治体制改革的步伐，真正落实宪法赋予人民的各项民主权利，实现第五个现代化-----政治民主化。"

中国外交部抨击将和平奖颁发给刘晓波是"对中国司法制度的不尊重"的发言，让一些网友联想到中国民众每天面对的司法现实，反驳说：

"古语道：得人心者得天下，失人心者失天下。每每读到中国各地的平民百姓受的不公平，不公正，粗暴无理的遭遇的报道，就揪心万分，真是感到一种深深的无奈。因此看到外交部发言人说，诺贝尔委员会将和平奖授予刘晓波'是对中国司法制度的不尊重'，那么我要问的是：中国的司法制度对其本国的人民是尊重的吗？对其本国人民的受到的不公平，不公正的遭遇是否给予了充份的司法保护，司法支持？作出的所谓'判决'是否是公正依据法律条文的？这种司法制度真正尊重了中国人民吗？请诸位深思？且先缓论其它的所谓'不尊重'之说。"

也有网友向执政者的所作所为发出警告：

"他们越是疯狂地镇压自由民主，他们的下场越是可耻，他们是在步萨达姆的后尘，他们越是疯狂的镇压中国人民争取民主自由，中国人民觉醒得越快，他们的死期必将到来，刘晓波得诺贝尔和平奖，吓得这些法西斯分子混身发抖，吓得只能靠安眠药睡觉，这些法西斯分子神经高度紧张，总在担心哪一天他们醒来，面对的是人民正义的枪口，面对的是足镣手铐。刘晓波的获奖是世界人民正义呼声，是众望所归。"

一些网友从刘晓波获奖感到了来自外部世界的巨大支持。

"希望世界主持公正的人们为中国人民主持公道，面对管制一切，掠夺一切的中国政府，确实实力异常强大，它可以不顾人民利益动用千亿万亿以维护其罪恶，望世界能立即阻止其恶劣行径！！"

"如果中共当局不释放刘晓波，呼吁西方各国联合制裁中国，像89年那样。"

针对中国政府对刘晓波获奖事件表现出的愤怒，有网友调侃说：

"发给刘晓波是完全错误滴，那么应该发给前总理李鹏，以表彰他在维护社会稳定和国内安定团结做出的突出贡献，这样就符合和平奖的宗旨了"。

还有网友相信，倘若政府诚心推动政改，也同样可以获得诺贝尔和平奖：

"这次诺贝尔和平奖颁发给中国人的目的是为了推进中国的民主宪政进程，保护世界和平。如果哪一天中共能够响应"08宪章"文明政治理念，顺应普世价值民主宪政改革的世界潮流，真正放弃一党法西斯专制体制，开放党禁报禁，和二岸所有党派平等公开参加竞选，全体公民一人一票直选普选各级政府，使得二岸早日民主和平统一，避免了中国的战乱动荡，中共也避免了被人民推翻清算，如果中共胜选也能合法执政。到那时，相信中共和反对党派双方也都能得到诺贝尔和平奖的。"

不以为然者

每年诺贝尔颁奖季节，中国舆论在热切观望中，常常也带着某种始终无缘折桂的失望。但今年和平奖结果揭晓后，一些网友特意在法广网页上发表评论，对刘晓波获奖引发的舆论强烈反弹表示不屑一顾，不以为然。

有位网友这样告诫法广：

"告诉法广，刘晓波在中国老百姓当中没有引起你们想象中的热烈反响，说实在的，你们是吃饱了撑的，诺贝尔和平奖是一场蹩脚的闹剧而已。我们老百姓根本不把它放在眼里。"

另一位网友则针对海外舆论中的热烈反响，写道：

"抱歉，刘晓波获奖在社会没有引起太大轰动。"

还有网友相信，知识界的反映只代表少数人：

"有本事你们到中国大街上采访中国的广大老百姓，看看，听听他们对诺贝尔和平奖颁给"刘晓波"的看法，说法。你们说的中国知识界人士什么欢欣鼓舞等等，就那么几个人，总有那些不同政见者，这有什么稀奇，……。"

有位网友对法广大篇幅报道刘晓波获奖失去了耐心，写道：

"没完没了地和平奖，老百姓根本不关心，可以说非常反感，失去权威性。"

吃饱肚子比民主自由更重要

一些评论赞同政府的维稳说，认为维持社会稳定，改善百姓生活质量才是最重要的。

一位网友对刘晓波获奖所代表的普世价值提出了自己的认识，写道：

"你们不觉得这正是有些人想把中国搞乱吗？老百姓的要求很简单，就是要过好日子，过安静的日子，整天搞这些东西，实际又有多少真正关心？你不愿意做安安静静的日子吗？已所不欲勿施于人！请你们这些所谓的"民主人士"好好想想到底怎样才是'普世价值'！

有位网友认为刘晓波的理论脱离生活现实，因此没有前途：

"放（刘晓波）出来又能怎么样，让他继续胡说，然后让中国社会更乱。资本家已经形成了，就算他成功了，现在的资本家还是资本家。而劳动人民需要的是生活质量的提高，很明显，平稳的社会环境有利于生活水平提高。我想知道他的言论和纲领中有没有打倒资本家，有没有劳动人民翻身做主人的话。既然没有，那他就是脱离人民的，注定要失败的，跟着他是没有前途的。"

有位网友自称是普通民工，阅读了刘晓波参与起草的《零八宪章》，以及《未来的自由中国在民间》。他以基层干部直选为例，认为刘晓波文章中提出的一些问题和方法政府已经在实施。他相信中国在进步，对刘晓波的所作所为表示不理解：

"有些人我不知道怎么回事，放着中国巨大的经济、社会进步视而不见，把一些问题放大来说，把局部的问题当成中国的全部。在那里瞎捣鼓些什么？你知道吗？如果中国发生动荡，对与13亿中国人意味着什么？生活水平降低、食不裹腹，生命可能都得不到保障。到那个时候就是刘晓波之类所说的自由、民主、平等吗？这些人不去做些有益与国家建设的行动中，却来拆中国的墙角，这实际是与全体中国人为敌。这样的人坐11年牢应该！"

一位自称在挪威生活的中国网友对刘晓波获奖深感遗憾，在评论中发出呼吁：

"你们也太不了解中国国情了！如果虚伪的西方国家和一些别有用心的汉奸们想就此话题抨击，击垮中国的话，那你们就太天真了！中国富了更强大了，嫉妒和别有用心的人也多了。我很骄傲我是中国人，我想说，我们深爱我们的中国就像我们深爱我们的父母一样！是中国人就团结起来，让我们经济更发达生活更安康！"

有网友引据中国近代历史，认为言论人权自由不是最重要的：

"……中华大地若被倭国日本等统治和占领，言论人权自由又有何用！！中华民族大团结才是我们所要求的！……中国独立前，也是存在众多党派，军阀割据，人民处在水深火热之中，试想当时与现在的局面相比，哪一个好一些？目前中国的经济有所发展，当然有些小矛盾日渐突出，新矛盾也产生。最主要的是地区之间、阶层之间的日益不平衡，谁有根治良药呢？谁都没有。探索的过程就是谱写历史的过程。中华民族大团结很重要！"！

政治工具说

不少评论质疑诺贝尔和平奖的公正性，认为这个奖项为政治目的服务，

"许多西方人认为西方的制度是世界上最好的，所以必须输送到所有其他国家去。要么直接通过武力和战争（如伊拉克和阿富汗），要么通过支持那些被认为代表这些价值和理念的人（如达赖和刘晓波）。其实，诺委会就是想要中国成为一个更像西方世界的国家。诺贝尔奖就被用于此目的。"

"诺贝尔奖是西方用来对付中国的一项政治工具，评选时，意识形态浓烈，只要是你大陆培养出来的就别想沾边，杂交水稻之父袁隆平，就是一个例证。"

"西方不希望中国强大，中国要做的事情还很多，民主自由，是一个目标，不过西方不会希望中国人过上好日子。"

一位网友从刘晓波获奖中看到了颜色革命的影子：

"六四本身就是西方人橙色革命阴谋的一部分,诺贝尔和平奖已经成为西方民主人权普世价值进攻其他不顺从文明的武器弹药!"和平"奖颁发给中国橙色革命的一分子就是要让中国不和平,只能更加激起热爱和平的中国人对诺贝尔"和平"奖的反感.想要中国人再次遭到以"和平"的名义的八国联军的虏役是白日做梦!"

"六个华人诺贝尔候选人，哪个不是中共的异己份子？！诺贝尔的意思傻瓜都明白。"

还有网友以规劝的口吻，提醒国人：

"希望每一个中国人用一种理性的态度去看待中国民主制度的建设，中国的民主制度的向前发展是一个循序渐进的过程！也希望每一个有良知的中国人用一种客观公正的一切对于中华民族的复兴最有利的发式去表达自己的意见和观点。但是千万不要被那些天天打着民主的口号，但是其真实目的是要让中国回到那个任人主宰的时代去的国家所利用！！！！这是每一个中国人的责任，不仅仅是刘晓波，胡佳，还有你，我！"

个别评论甚至认为诺贝尔奖是由美国政府出钱资助的：

"达赖、奥巴马、刘晓波这些货色都能拿诺贝尔奖？一个分裂国家、一个战争贩子、一个汉奸。也不难怪诺贝尔奖金本来就是美国政府出资的。楼下还真以为诺贝尔那么有钱啊查查诺贝尔奖金来源就明白了。"

不过，这种阴谋说、工具说也得到了一些网友的对"质疑"的质疑。有网友提问：

"所有的经济文化最发达的国家政府都对挪威诺贝尔的评选持支持、肯定态度，是他们都在和中国作对呢？还是我们自己有什么不当呢？"还有一位网友写道："为什么所有当今世界的发达国家的政府发言人都支持挪威诺贝尔的评选结果呢？不是他们出了问题，就是中国政府有问题。你不会认为所有的发达国家，都是在和我们作对吧？"

反驳五毛

网友评论中不乏不列举任何理由、依据，只信口谩骂者，但这些评论也往往引发其它网友的嘲笑和反击。

比如，有网友写道：

"一个出卖人民，出卖民族的家伙，好意思说出领奖或者领赏的话来，可见的确无耻了！"

随即就有网友跟贴回应：

"他到底出卖了谁？？？你说说！！！五毛已经学会翻墙了？长本事了！回头到主子哪儿领赏去吧！"

不少网友调侃、挖苦那些为钱而授命发贴谩骂者，诸如：

"中国就是头号大国，应该万方来朝。五毛应加到一元了"。

"楼上的能上这里来还不知道谁是刘晓波？这个五毛挣得不容易。"

"五毛党,你没服刑痒痒了吧。"

媒体封锁

10月8日，诺贝尔和平奖结果揭晓当日，中国官方媒体突然集体失声，没有任何报道。但网友评论则通过网络翻墙技术，在官方媒体途径之外热闹非凡。他们关注评奖结果，更嘲笑中国信息不能畅通传播的现实。

"10月9日清晨特意打开央视'朝闻天下'，看看他们是否报道刘晓波获诺贝尔和平奖的任何相关消息，一直等到结束，竟然只字不提，连外交部的抗议反映和对诺贝尔奖评选委员会的攻击污蔑也只字不提，就像根本没有这回事一样。由此可见中国的媒体根本不能称为媒体，完全是少数几个人的宣传机器，……"

"就胡锦涛李长春下令封杀刘晓波获奖新闻以及中共当局对刘晓波获奖的态度和抗议反对措辞来看，专制中共与民主人权、自由平等、公正合理、正义良知的价值体系是水火不相容和格格不入的。"

一些网友流露出无奈：

"我们都看不到任何消息评论，只有翻墙了！"

"国内网络封锁了，唯一有一个网站发的新闻也是批判的，网友留言只在360多条，全是一边倒地批判得奖。这种做法真绝了，值得其它国家好好学习。"

一位网友以"百家争鸣"向官方媒体发出挑战：

有道是'百花齐放,百家争鸣'。新华社的对诺奖的负面报道只是'百家言论中的一家'。如果说这比喻恰当的话，那么其它九十九家的报道，新华社是否也要公开报道呢？试问新华社能有宽阔的气量和博大的胸襟吗？"

政府封锁消息，网民也更加排斥官方媒体。一位网友写道：

"中国官媒压根就不代表民意，因为官媒上发表的任何文章都于中国人民无关。"

有位网友对政府封锁消息的努力表示理解，还提出建议：

"不报道其实是明智的，因为现在人民不信任国家，国家也已经不信任人民了，我们简直就是两个物种生活在这片土地上。布莱齐特写过一首诗：领袖们，将人民罢免了，选举一批新的罢。这才是我党的正途。"

另一位网友写道：

"政府没有一个媒体播报这一消息，还是怕老百姓觉醒啊。"

有网友嘲笑政府噤若寒蝉，写道：

"刘晓波既然是罪犯，何不将他的罪行公诸于世，让广大网民批倒批臭？现在在网上随便你如何搜索，没找到刘晓波的踪影，一个超级大国，却害怕一个文人，岂不笑话？让全世界笑掉大牙。"

也有网友面对信息封锁仍不失希望：

"2010年诺贝尔和平奖是中国人的荣光，除了那些心怀卑劣的下流胚以外大家都会为此感到高兴。不知道黑暗而猖獗的中国网路是否又会将"诺贝尔和平奖"封为"敏感词"？但眾多中国网人仍通过敏感的封锁在歌咏著一个光辉的中国名字：文刂日尧氵皮！"

法广报道太负面？

一些网友评论法广报道不够公正。

"你们的报道太片面。你们只采访所谓的异见人士。他们不能代表所有的中国人。你们作为媒体的基本素养和新闻工作的基本道德都没有。真不明白，你们能不能客观报道呀？？？"

还有网友认为法广报道偏颇是因为继续冷战思维：

"你们这个网站纯属就反华网站。从来都只报一些鸡皮蒜毛的所谓"坏事"。中国那么多大新闻怎么不好，冷战思维不改。打倒帝国主义。"

绿色和平抗议沃尔玛中国超市出售带农药蔬果

绿色和平组织成员2010年十月二十八日在沃尔玛商场抗议该超市出售带农药蔬果。
国际环保NGO绿色和平中国分部10月28日发布的一份最新农药监测报告显示：美资连锁超市沃尔玛在中国销售的八种蔬果上含有二十一种不同的农药，其中甚至包括中国农业部明令禁止使用在蔬果上的剧毒农药对硫磷和高毒农药3羟基克百威。

上个月，绿色和平在北京和青岛的3家沃尔玛超市门店随机抽取了8份蔬菜和水果样品，并送至独立的第三方实验室进行农药残留检测。

检验结果发现，每一份样品上都含有至少3种农药，沃尔玛北京大郊亭店出售的冬枣样品上甚至检测出9种农药残留。沃尔玛青岛台东分店出售的大红袍桃含有剧毒农药对硫磷的残留，这是一种早在2007年就被农业部禁止使用的剧毒农药；沃尔玛北京大郊亭店的盖菜含有高毒农药克百威的代谢产物残留，该高毒农药亦被农业部规定禁止使用在蔬菜水果上。

绿色和平绿色和平食品与农业项目主任王伟康说，"在沃尔玛销售的桃子和盖菜上竟然含有中国早已在2007就明令禁止使用的农药，这不仅是该超市对中国公众健康的无视，更是对法律的蔑视。"

绿色和平认为，这已经不是沃尔玛第一次违反中国食品及食品销售相关法规，他们的志愿者今天将一份"金秤奖"授予沃尔玛，讽喻其只顾金钱利益，而罔顾中国法律及公众健康。

王伟康说，"我手中的这个'金秤'有一高一低两个秤盘，其中沉下去的是金钱，而更重要的法律和健康却被轻视，把它颁发给沃尔玛最合适不过。"

在一份对媒体散发的声明中，绿色和平要求沃尔玛遵守中国法律，尊重消费者的食品安全诉求，承担保护环境的社会责任，禁止所售农产品使用剧毒高毒类农药和有机磷类农药，建立起完善的产品追溯和控制体系以确保执行。

绿色和平同时希望中国其他超市，"以沃尔玛为鉴，尽快建立相应政策和措施，为消费者提供安全健康的食品，保护环境"。RFI
作者上海特约记者曹国星

官方将“整顿”网络地图市场谷歌将出局

国家测绘局将于今年底或明年初对互联网地图市场进行整顿，届时没有获得互联网地图服务资质的单位将受到查处。谷歌地图等已确定无法获得相应牌照，除非将服务器搬至国内，并成立中方控股的合资公司。

国家测绘局官员昨天（10月25日）对中国媒体透露，针对互联网地图市场的整顿工作将于今年底或明年初拉开帷幕。届时国家测绘局将联合工信部、国家工商总局等单位，共同查处没有获得互联网地图牌照但仍然提供相关服务的企业,官方没有说明，是否将屏蔽谷歌地图网站和软件。国家测绘局还将要求互联网地图产品，明确标注国家测绘局的审批号。

上个月初，新浪、百度等在内的31家单位，被国家测绘局审核批准为首批互联网地图服务甲级测绘资质单位，谷歌地图、微软必应地图等并不在列。

上述官员表示，依照目前的情况，谷歌地图已确定无法获得互联网地图牌照。

据称，谷歌地图之所以不能获批，其一是服务器所在地问题。根据今年5月颁布的《互联网地图服务专业标准》要求，提供互联网地图服务的单位，存放地图数据的服务器应该设在中国大陆，并提供服务器公网IP地址。

此外，另一个问题是资本结构。2007年公布的《外国的组织或者个人来华测绘管理暂行办法》中规定："外国的组织或者个人在中华人民共和国领域测绘，必须与中华人民共和国的有关部门或者单位依法采取合资、合作的形式(以下简称合资、合作测绘)"，其中，合资、合作企业须中方控股。

此前的10月21日，国家测绘局宣布，推出"中国自主研发"的网络地图服务"天地图"，它被定位为"中国公众版国家地理信息公共服务平台网站"。

国家测绘局发出的官方问答中，对"天地图"的介绍是："'天地图'全部采用具有我国自主知识产权的软件产品，构建了包括数据处理、数据管理与维护、在线服务、二次开发接口在内的服务系统，具备满足每天1000万页面浏览服务的能力。"

官方似乎有意推动其取代谷歌网络地图在中国的市场地位。

日前，有网友在其博客上称，该服务与谷歌网络地图相比，"两个卫星地图，在很多地点的公路上的公交汽车和小汽车的数量、形状、位置、颜色都完全一样。"网友认为，数据应该是来自美国DigitalGlobe公司，谷歌就是使用了该公司商业卫星数据。

对此，国家测绘局的官员国家基础地理信息中心处长蒋洁表示，卫星图像确实来自商业卫星，"天地图"自主知识产权指的是"服务软件"而并非"数据资源"。作者上海特约记者曹国星

刘霞：给晓波朋友们的公开邀请函

2010年诺贝尔和平奖得主刘晓波的妻子近日通过《民主中国》、《维权网》、《参与网》发表公开信，邀请刘晓波的朋友前往奥斯陆参加12月10日的诺贝尔和平奖颁奖典礼。本网转发此信全文。

民主中国编者按：本文由民主中国网站、维权网、参与网共同发出，由于维权网和参与网被攻击，还在修复中，故而，首发民主中国网站。谢谢！

亲爱的朋友们：

我是刘晓波的妻子刘霞。晓波获得诺贝尔和平奖的消息传来，我和大家一样，内心充满感动和感恩，感谢国际社会和诺贝尔委员会对晓波多年努力的认同，感谢朋友们这么多年对晓波的支持，感谢所有《零八宪章》签署人。晓波说过，这个和平奖属于六四亡灵，我想，这个奖也属于大家，属于所有那些为了捍卫尊严而无所畏惧的中国人。

遗憾的是，从10月8号开始，我就处在软禁当中，行动没有自由，和外界通信也极为困难，我不知道对我的这种非法软禁还要延续多久，我对此表示严重抗议，我呼吁官方遵守法律，立即停止对我正常生活的干扰，尊重国内和国际社会的正当要求，尽快恢复晓波的自由，让我们得以进行正常的生活。

最近，诺贝尔委员会通知我，他们将于12月10日在挪威奥斯陆举行颁奖仪式。从目前情况看来，晓波或者我前往领奖的可能性都微乎其微，但是我相信晓波肯定会希望朋友们能出席这个历史性的典礼，共同分享这份荣耀。因此，在我还能发出信息的时候，我想公开邀请下列晓波同道和朋友们参加12月10日在挪威奥斯陆举行的和平奖颁奖典礼：

于浩成，鲍彤，李锐，杜光，李普，沙叶新，张祖桦，丁子霖，蒋培坤，王淑玲，资中筠，许医农，丁东，王康，张宏，梁文道，吴茂华，张显扬，胡舒立，刘军宁，张旭昆，何光沪，朱学勤，吴思，卢跃刚，李大同，章诒和，徐晓，刘苏里，王小山，郝建，王朔，姜文，陈凯歌，韩寒，李银河，高兟，高强，张先玲，齐志勇，孙文广，余世存，周舵，高瑜，蒋亶文，余杰，王怡，廖亦武，戴晴，赵达功，秦耕，温克坚，莫之许，刘柠，郑旭光，王德邦，杨恒均，唯色，肖雪慧，野夫，野渡，侯梅新，昝爱宗，傅国涌，张大军，郭玉闪，王俊秀，陈子明，胡石根，秦永敏，江棋生，李海，朱虞夫，王荣清，佘万宝，陈卫，杨海，马少方，陈明先，贾建英，杨子立，张宏海，高洪明，刘京生，陈西，欧阳懿，刘荻，张辉，卢雪松,周中陵，柳传志，王石，高耀洁，冯正虎，曾金燕，许志永，范亚峰，梁晓燕，姚立法，万延海，高智晟，陈光诚, 游精佑栗宪庭，江艺平，程益中，贺卫方，夏业良，冉云飞，连岳，崔卫平，艾晓明，流沙河，铁流，叶孝刚，陈奉孝，李昌玉尚宝军，丁锡奎，莫少平，浦志强，滕彪，陈永苗，李苏滨，李柏光，李和平，李方平，江天勇，张星水，庄道鹤，张鉴康王金波王仲夏，殷玉生，杨立才朱菊如，车宏年，查建国吴义龙，黎雄兵，凌沧州，张博树，李元龙。

我知道，上述邀请名单肯定是不完整的。请原谅，我并不熟悉伸张权利的民间社会生态，而目前的处境也不允许我和晓波的朋友们做充分的商量，因此，我只能根据有限的信息和记忆拟出上述名单。我欢迎更多的海内外朋友前往参加颁奖仪式，请有意者发邮件到这个地址：nobellxb@gmail.com，我已经委托杨建利先生进行联络和处理。

上述邀请名单中还包含了部分知名传媒人，文化界人士和一些企业家，我也希望他们能拨冗参与这个典礼。中国社会的进步，需要各个阶层的共同努力。

刘霞
2010-10-20